Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Гомеоморфизьмы

А вот слушал сейчас для развлечения выступление доктора Курпатова. Поскольку вещи он говорит необычные, а мой организм уже не молод и измучен нарзаном, слушать приходится по нескольку раз про одно и то же, иначе усваивается слишком мало и фрагментарно. К счастью, в разных выступлениях он нередко повторяет одни и те же положения, но в разной подаче, поэтому повторение идёт без возмущения однообразием.

Одно из сегодняшних "открытий": наше мышление -- это не процесс принятия решения (решение принимается мозгом раньше, чем попадает в мышление и рационализируется им), а процесс встраивания этого решения в рациональную картину мира, которую каждый из нас строит в своей памяти (что-то вроде медленного жёсткого диска, точнее, облака) посредством своего сознания (что-то вроде оперативной памяти с процессором).

Мышление -- это по факту драматургия. Мозг разыгрывает перед нами на понятном языке представление. Чтобы мы вписали это решение в свою картину мира как приемлемое.

Это было для меня довольно свежей мыслью, потому что я не могу непосредственно изучать мозг как материальный носитель, по которому снуют разные там электрические сигналы. Зато это вдруг прорезонировало с моим представлением об эффективной демократии, в которой решения по факту принимаются управленческой элитой, но после выносятся на широкое обсуждение, на голосование (классика жанра: выбор в РФ губернатора из списка людей, из которого все неугодные уже вычеркнуты, остальные кажутся более-менее перспективными, а наиболее угодный уже назначен исполняющим обязанности). И да, голосование теоретически может что изменить, особенно когда в стране ситуация как в песне ("горе моё горе, разум с сердцем в ссоре"). Но практически, в подавляющем большинстве случаев люди своими крестиками в бюлютенях просто выражают согласие с уже принятым ранее властным решением. Но при этом их уровень недовольства, несогласия с происходящим снижается -- вот, у нас тот губер, которого мы сами и хотели.

Раньше мне казалось это практичным, но как-то немного безнравственным. Власть хитро манипулирует плебсом, чтобы он не бунтовал, чтобы чувствовал себя хозяином положения.

Теперь я обрёл мир по этому поводу: нет ничего безнравственного в методе управления разнородной массой, если этот метод заимствован из природы, и если он даёт хорошие результаты.

Лавина

Несколько дней назад зацепились языками в одной беседе в родном контактике.
Начали с обсуждения кино, согласились, что поздний Иствуд -- это круто, вспомнили его "Гран-Торино". Образ олдскульного главного героя, который плевал на политкорректность, и живёт по понятиям "доброй старой Америки". Этакий Грязный Гарри на пенсии.

Очевидно, что наблюдаемый разгул политкорректности (лицемерия и лести) -- явление нездоровое. Постоянная травля одних другими приводит к тому, что все живут в стрессе, жрут пачками легальные вещества и кубометрами пускают по вене нелегальные.

Первая мысль была о том, что это связано с перепроизводством юристов, как в фильме "Трасса 60". Надо же им чем-то заниматься. Вот и всякие разномастные и разнополые обиженки начали агрессивно натравливать юристов на кого-то по поводу и без, и это привело к появлению политкорректного новояза.

Но по некотором размышлении стало ясно, что в таком представлении перепутаны базис с надстройкой. По какой-то экономической причине в 1980-90-х стало гораздо легче вынудить человека извиниться, чем раньше.

А вот сегодня наконец-то выбрал время послушать ролик Данилова. И паззл сошёлся.

Из-за финансововой политики (отказ от золотого стандарта, преференции ростовщикам), которая дала преимущество работодателям перед наёмными работниками, социальная защищённость среднего класса сильно упала. Потеряв одну работу из-за прямолинейности, американец в 1970-м мог быстро найти другую работу примерно с тем же уровнем з/п. При этом он не был в глубоких долгах, и мог перекантоваться какое-то время на сбережениях.

В 1990-м, а тем более в 2010-м, лишение работы для очень широко слоя населения стало грозить катастрофой. Сбережения остались у гораздо меньшего количество пролов, долги выросли, цена жилья (покупки и съёма) выросла, жёны вынуждены тоже работать, и всё равно всё висит на волоске. Да, человека, сильно зависящего от наличия работы, гораздо легче продавить на извинения и фальшивые улыбки. Отсюда и политкорректь, и многое другое.

https://youtu.be/QYbMPX4Mcg0

Пелевин. Зал поющих кариатид.

... Вы все, ребята, знакомы с учением о Невидимой Руке Рынка, которая ставит все на свои места, перенаправляя людей и ресурсы туда, где есть платежеспособный спрос. Кажется, так сегодня и устроена наша с вами жизнь. Но учение о Невидимой Руке исходит из предположения, что человек – рациональное существо и всегда принимает решения, основанные на понимании своей выгоды. Первопроходцы девяностых, которые, пусть с ошибками и издержками, заложили фундамент нашего нынешнего процветания, придерживались именно таких взглядов на человеческую природу. Но оказалось, что все гораздо сложнее. Человек устроен не так, как казалось экономистам. Им движут не только рациональные, но и иррациональные факторы. Кто-нибудь из вас слышал о так называемой «ультимативной экономической игре»?

Таких на поляне перед костром не нашлось.

– Это известный в экономике опыт по изучению мотиваций человеческого выбора. Суть проста. Вам с партнером по игре дают на двоих некоторую сумму денег. Ваш партнер на свое усмотрение решает, как поделить деньги между вами. А вы можете утвердить его решение или отвергнуть его. Если вы соглашаетесь, каждый получает столько, сколько решил партнер. Если не соглашаетесь, никто не получает ничего вообще. Поняли?

– Поняли, – раздались голоса из темноты, над которой летели оранжевые искры.

– Вот теперь начинается самое интересное. Идеальный homo economicus, как его рисует теория, должен утвердить любое решение партнера по игре. Ведь даже если ему дают один процент, он получает деньги просто так. А если он отвергает решение партнера, он в полном пролете. Однако исследования показывают, что большинство людей предпочитает остаться ни с чем, если им предлагают меньше тридцати процентов общей суммы. Это иррационально. Но именно так функционирует человеческий мозг.

– Я бы и пятнадцать взял, – раздался чей-то голос.

– А я бы взял сколько дадут, – сказал другой голос, – а потом вернулся бы ночью и всех убил.

– Спасибо за эти мнения, – ответил идеолог. – Но дослушайте, пожалуйста, до конца. На самом деле все еще сложнее. Один закрытый экономический институт в Москве провел специальные исследования по ультимативной игре, во время которых было сделано важное дополнение к стандартной схеме опыта. Игроку, который должен был утвердить или отвергнуть решение о разделе денежной суммы, вместо живого партнера по игре показывали его фотографию, а затем сообщали, как он поделил деньги. Так вот, когда игрокам демонстрировали фотографии…

Идеолог нахмурился, словно вдруг вспомнил что-то неприятное.

– Имен называть не будем, – продолжал он, – верхние позиции в списке «Форбс» знаете сами. Так вот, в этом случае происходила значительная девиация от стандартного порога «7-3». С этими людьми наши сограждане почему-то соглашались делиться только поровну.

– Как Шариков, – сказал заискивающий бас из темноты, – взять и все поделить.

– Не уверен, что это хороший пример, – отозвался идеолог. – Давайте не будем сейчас обсуждать, почему у нас наблюдается это сползание к порогу «5-5». Причин много. Их надо искать в нашей непростой истории и культуре, в общинной психологии, в национальных особенностях. Важно помнить, что такие установки в нашем сознании есть, и их учатся использовать наши враги. Именно поэтому они и промывают нам мозги, без конца ротируя в массмедиа фотографии разных Абрамовичей и Прохоровых, описывая их прихоти и кутежи. Расчет здесь прост – вызвать в обывателе то самое чувство, которое заставляет игрока в ультимативную игру терять все, поддаваясь яростному желанию восстановить справедливость. Но если в лабораторном эксперименте такое решение остается просто статистикой, то в реальной жизни оно может стать трагедией.

Идеолог замолчал, как бы давая всем ощутить вес его слов. Над поляной наступила тишина.

– Тяжело ли участвовать в ультимативной игре и сохранять рациональность? Конечно, тяжело. Но именно поэтому, ребята, вы и должны считать себя бойцами, да-да, бойцами психологического фронта. ...

Прогноз

Даже если законопроект о повышении пенсионного возраста пройдёт все чтения, Путин его не подпишет. Скажет, что это противоречит Конституции, и поэтому идите все нафиг. Но и так просто оставить ситуацию нельзя, поэтому будут немного увеличены пенсионные взносы (примерно с тем расчётом, чтобы уровень дотировании пенсий за счёт бюджета государства по-прежнему не превышал 50%).

Рейтинг государя рванёт обратно вверх, всё такое, но тем временем будет подготовлен пакет изменений в Конституции, в котором будет брошено вкусное и государственникам (страдающим, что у нас ельцинская колониальная конституция), чтобы они не бухтели; и что-то по социалке для коммуняк; и будет деконкретизирован возраст, с которого человек имеет право на получение трудовой пенсии. Эти изменения вступят в силу к концу путинской каденции, а преемник таки подпишет закон об увеличении возраста, необходимого для получения трудовой пенсии. И это будет правильно, ящетаю.